• ASTROLABO EST HEBERGE MAINTENANT PAR ASTROSURF grâce à Jean-Philippe Cazard.

    Merci à Bernard, Mathieu, Hervé, Eric, Pierre L., Régis, Jean-Noël, Anthony, Pierre, Jean-Sébastien et Lionel POUR LEUR DON.

Affiché 1 373 fois

Test du filtre Skyglow Baader

 

Le filtre je le trouve pas mal, surtout pour 35 € Il supprime bien la pollution lumineuse .. quand il y en a pas trop,

si le ciel est vraiment « cramé » (comme chez moi  ) c’est pas très utile ..

J’ai pris ces photos pour comparaison : 1 min de pause à 200 iso :

SANS FILTRE

AVEC LE FILTRE SKYGLOW

 

On voit bien que c’est efficace sur la montagne de gauche qui est pas trop éclairée, par contre à droite y a rien à faire .. tout comme pour le ciel qui est trop atteint par les lumières à cause des nuages..

En fait on voit bien que le filtre coupe le doublet du sodium (jaune à 589 et 589,6mm). On voit aussi que ce filtre coupe dans le vert, tout en épargnant la raie OIII à 500,7nm.
Je l’ai pas mal utilisé en visuel sur saturne et Jupiter, et aussi sur la lune !
Sur les géantes gazeuses il rehausse le contraste avec le fond du ciel et certains détails sont mieux visibles, un peu comme quand on utilise un filtre violet W47 (surtout sur Jupiter).
En photo planétaire je ne l’ai pas encore vraiment testé car mon montage afocal n’est toujours pas au point ..
Par contre la photo de la lune que j’ai envoyé il y a quelques temps a été prise avec ce filtre, il permet d’obtenir une bonne homogénéité, comme avec un filtre lunaire, mais sans trop assombrir l’image ce qui permet de garder des temps de pause courts ..

 

En parlant de la lune il parait qu’il supprime aussi la lumière de la lune encore jeune (ou bien assez vieille ) mais je n’ai jamais essayé ..
Pour ce qui est de la photo « deep sky », il ne peut certainement pas rivaliser avec un ALP/DEEP SKY ou un UHC au niveau du filtrage de la pollution lumineuse mais il est déjà bien moins cher et beaucoup mois sombre que ces filtres ce qui le rend agréable en visuel. surtout sur les petits diamètres. .
(Je ne me verrais pas utiliser un OIII sur mon mak .. )
Sur Orion par exemple, on voit bien que la nébuleuse est plus détachée du fond du ciel mais je dirais qu’elle perd 20% de sa luminosité ..
Puisqu’on est dans le sujet voici deux photos identique par leur conditions de prise de vue mais la première est faite avec le filtre (scotché sur le coolpix ! )
Le traitement est identique pour les deux images, et permet de remarquer que le filtre retarde la montée du bruit provoqué par le léger voile de pollution lumineuse présent dans mon ciel, toutefois la luminosité des pléiades n’est apparemment pas très affectée, on retrouve juste la légère dominante violette au bord des étoiles.

  AVEC —————————————————- SANS FILTRE

Pour résumer je suis satisfait de ce filtre, surtout en visuel/planétaire ou il est bien plus efficace qu’un simple filtre coloré .. pour le même prix .

(lfd)

Un commentaire

  1. bonjour à tous

    j’ai également acheté ce filtre le seul truc c’est que je l’ai en 2″ et je le met sur un swan 33mm.
    Je suis à quelques kilomètres du centre de Bruxelles ( 3Km ) et donc je suis gâté avec la pollution lumineuse. J’ai quand même essayé le filtre depuis mon balcon et oui.. Je sais c’est pas bien lol mais je devrais sortir mon newton 200/1000 sur mon dos lol; enfin soit, j’étais un peu septique au début, le ciel est tellement pourri ici… quand c’est pas les nuages c’est autre chose lol mais je l’ai donc testé et en pointant sur une région du ciel apparemment vide et là… MAGIE….!!!!!!
    Le ciel m’est apparu très contrasté vraiment nickel. dès que ce sera possible je ferai quelques photos.

    Alors franchement n’hésitez pas il en vaut la peine surtout pour son rapport qualité/prix.

    A bientôt

Laisser un commentaire